martes, 10 de junio de 2008

para compartir

Hace unos meses, antes del conflicto del Lock Out Patronal, Gabriel compartió en una lista este artículo y me pareció interestante postearlo.
Le agradezco a Gabriel el habernos compartido este texto.
Y a continuacion hago el copia y pega de lo que él envió.



Lo que sigue está tomado de este artículo How to Disagree de Paul Graham pero no es una traducción completa ni totalmente fiel, a quienes lean en inglés les sugiero ir directamente al original, para los demas espero no haber extraviado los elementos principales, me pareció una buena lectura para un foro de discusión:

El autor sostiene que con el aumento de la interacción en la red ha aumentado el grado de desacuerdo, al menos medido por la cantidad de palabras escritas, un fenómeno no tan extraño si uno piensa que estar en desacuerdo motiva mas a escribir que estar de acuerdo: cuando uno está de acuerdo no hay mucho mas para decir, eventualmente uno se puede explayar sobre algo que el autor original dijo, pero probablemente éste ya haya explorado las implicancias principales; en cambio cuando uno está en desacuerdo entra en un territorio que –posiblemente- aquel no haya explorado.

También expone que el medio on-line contribuye al desacuerdo en la medida que motiva a decir cosas que no serían sostenibles cara a cara.

A partir de considerar que la mayoría de los lectores pueden distinguir la diferencia entre una mera descalificación personal y una refutación cuidadosamente razonada, propone una clasificación incorporando niveles intermedios de desacuerdo:

Nivel 0.- Descalificación Personal
La forma mas elemental y, probablemente la mas común: sos un imbécil o alguna versión mas pretenciosa pero no por eso de mejor peso argumental.

Nivel 1.- Ad Hominem
Esta forma de desacuerdo se enfoca en la falta de imparcialidad o de autoridad para hablar del tema, no ataca el argumento sino al autor. Si bien no es tan primaria como la anterior es una forma particularmente débil de estar en desacuerdo: si el argumento es incorrecto porqué no demostrarlo y si es correcto, ¿que importa quien lo sostenga?

Nivel 2.- De Forma
En este nivel encontramos respuestas que discrepan con la forma en que el argumento fue expuesto, no con contenido. Si bien es mejor que atacar al autor todavía es una categoría débil de desacuerdo pensando que no aporta respecto a la validez o no del argumento sino solo a la forma (o tono) con el que fue expuesto, algo que adicionalmente suele ser bastante subjetivo para evaluar.

Nivel 3.- Contradicción
En esta etapa empezamos a obtener respuestas sobre lo que se dijo originalmente en lugar de cómo o por quién. La forma mas elemental de respuesta a un argumento consiste en simplemente afirmar lo contrario con poca o ninguna evidencia que sostenga esta afirmación.
La contradicción puede ser interesante en la medida que de la exposición quede suficientemente claro que lo opuesto es lo correcto pero, habitualmente aportar algo de evidencia ayudaría…

Nivel 4.- Argumentación contraria
En este nivel encontramos la primer forma de desacuerdo convincente, las formas anteriores pueden ser ignoradas dado que no suelen probar nada, la argumentación contraria puede probar algo, el problema es saber qué prueba.
La argumentación contraria es contradicción sostenida por un razonamiento y/o evidencia. Cuando se enfoca directamente al argumento original puede ser convincente, el problema es que muchas veces está dirigida contra algo ligeramente diferente, es frecuente el caso en que dos personas discuten apasionadamente sobre cosas diferentes.

Nivel 5.- Refutación
La forma mas convincente de desacuerdo es la refutación, es también la mas rara porque requiere mas trabajo. De hecho los niveles de desacuerdo parecen formar una pirámide en el sentido que cuando mas se sube de nivel se encuentran menos casos.
Para refutar lo que alguien escribió habitualmente hay que citarlo: encontrar algo incorrecto y mostrar porqué está equivocado.
Si bien la refutación suele requerir citas, la presencia de citas no implica refutación: algunos escritores citan párrafos para brindar la apariencia de una refutación pero lo que sigue es una respuesta de nivel 3 o, incluso, de nivel 0.

Nivel 6.- Refutación del argumento principal
La fuerza de una refutación depende de lo que uno refute, la mas poderosa es refutar el argumento principal. Aún en el nivel 5 muchas veces se puede encontrar que alguien deliberadamente selecciona algún punto menor y lo refuta para crear dudas sobre la capacidad del autor de sostener el argumento principal, algunos ejemplos evidentes ocurren cuando alguien se enfoca en la gramática o en algún error menor de nombres o cifras.
Una refutación efectiva requiere refutar el argumento principal (o alguno de ellos o sus pre-condiciones), algo con el siguiente aspecto:
Código:

El argumento principal del autor parece ser X, dado que dice:
Sin embargo está equivocado por las siguientes razones . . .


¿ Que significa esto ?

Los niveles anteriores se refieren a la forma de desacuerdo, aún una respuesta de nivel 6 puede ser completamente errónea pero al menos permite ordenar la lectura: una respuesta de nivel 2 o inferior es siempre inconducente.

Un ventaja de la clasificación es que permite evaluar lo que uno lee, en particular filtrar casos de deshonestidad intelectual, un orador o escritor elocuente puede dar la impresión de estar aniquilando los argumentos de su oponente cuando solo está usando algún subterfugio.

Finalmente concluye algo así como que utilizar formas correctas de desacuerdo mejora la comunicación y disminuye los roces personales.




La palabra es mitad de quien la pronuncia, mitad de quien la escucha. Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592) Escritor y filósofo francés.



No hay comentarios: